八問“三網(wǎng)融合”_文摘

八問“三網(wǎng)融合”

曾會明 2009/08/28

　　一年一度的BIRTV大幕拉開，由中國廣播電視協(xié)會與BIRTV組委會共同主辦，由中廣互聯(lián)承辦的“下一代網(wǎng)絡融合與發(fā)展中國峰會”(CNCS2009)在主題報告會之前的兩天圓滿結束，讓我能夠沉下心來好好聽聽會、看看展。但是主題報告聽下來，一天的展會看下來，還是感覺到無法眼觀六路、耳聽八方，暫先在此梳理一下論壇學習的心得及感想。

　　BIRTV2009的幾大關鍵詞，個人認為是：高清、三網(wǎng)融合、立體電視。其中“三網(wǎng)融合”還包含了網(wǎng)絡整合、文化體制改革等政策；高清體現(xiàn)在高標清同播政策，以及展館里眾多的攝錄編播設備；立體電視則在全球逐漸興起的熱潮之下，在本次展會上折射出一些光芒。對于這些，我和我的同事們將陸續(xù)為大家奉上一些觀察與思考。

　　CNCS論壇主題討論的是“三網(wǎng)融合”，梳理下來發(fā)現(xiàn)更多的依然是疑問，因此用了8個問句作為小標題。近來廣電流行100問，諸如《CMMB100問》、《NGB100問》，以及歌華有線羅小布老師的《有線數(shù)字化經濟學解釋100問》、《有線數(shù)字化心理學解釋100問》，我也想湊個熱鬧，先預訂一個《“三網(wǎng)融合”100問》，不過這個100問肯定更純粹，因為沒有標準答案。

　　廣電很清晰電信很困惑？

　　今天主題報告會張海濤副局長的報告，高清與整合是意料之中的兩個重點。然而卻也有兩個意料之外的花絮，一個是張部長今天站著演講，這是多年來在BIRTV及CCBN主題報告中所沒有見到過的；第二個是上午主題報告時間之短，連同頒獎典禮、張海濤的報告及中央電視臺副臺長何宗就關于高清電視的報告，總共加起來不過兩小時十分鐘。

　　11:10，上午會議結束，千余人開始下樓去吃飯。人潮中許多人都在議論今年主題報告為啥時間這么短，“方向已經很清晰，不需要多說什么了”——這樣的評論似乎帶著些調侃，卻也得到不少人的贊同。

　　在CNCS2009論壇上，廣電總局科技司司長王效杰女士在演講的最后表示：“廣電支持三網(wǎng)融合，同時廣電把推進三網(wǎng)融合落實到行動上，就是加快下一代廣電網(wǎng)的建設。”

　　而在其后演講的工信部電信研究院總工蔣林濤先生則表示：“電信全業(yè)務以后其實帶來更多的是困惑”，“到目前為止，三大電信運營商都還很困惑，現(xiàn)在是不同的業(yè)務帳單綁在一起，原來固網(wǎng)是沒有移動牌照的，這樣只能固網(wǎng)一個帳單，移動一個帳單，變成全業(yè)務之后，移動定了以后可以送一個類似固定的帳單綁定，這并不是一個很復雜的事。但是真正的電信全業(yè)務是要把電信這三個業(yè)務：移動、固網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)真正合在一起，這實際上是電信全業(yè)務的本質。電信全業(yè)務要求未來有一個網(wǎng)絡，就是下一代網(wǎng)絡的問題。如果我們沒有真正下一代網(wǎng)出現(xiàn)，電信全業(yè)務很難實現(xiàn)。”

　　如此看來，貌似在“三網(wǎng)融合”及下一步的技術與業(yè)務規(guī)劃方面，廣電很清晰，而電信很困惑。

　　2008年，廣電行業(yè)總收入1452億元，電信業(yè)務總收入為8139.9億元，是廣電行業(yè)的5.6倍，是有線電視行業(yè)的23.4倍。

　　在這樣的對比之下，廣電的某種“清晰”與電信的某種“困惑”，似乎無法讓人樂觀起來。要充分認識到，廣電的清晰還只是畫了一張餅而已，電信的困惑則是實踐過程中遭遇的具體問題，而廣電剛剛懷揣著理想上路，前面將有哪些艱難險阻尚未可知。

　　討論“三網(wǎng)融合”有意義嗎？

　　CNCS論壇的主題就是“三網(wǎng)融合”，本來此論壇是由中國廣播電視協(xié)會與北京郵電大學共同發(fā)起，希望邀請中國通信學會、中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會共同主辦，加上BIRTV組委會，形成五方主辦的強大陣容。在“三網(wǎng)”相關的兩大政府部門公開對話條件尚不具備，或者并不恰當?shù)臅r候，由“三網(wǎng)”相關的三大行業(yè)組織搭建一個百家爭鳴的交流平臺，應該是一個深具意義的事情。

　　對于這個論壇，壓力最大的其實是中廣協(xié)會，因為在眾多業(yè)界人士及媒體的眼中，在“三網(wǎng)融合”中，廣電似乎是“被融合”的角色。必須承認在具體的承辦過程中，有些組織及溝通工作我們做得不夠充分，但在論壇即將舉辦之際，另幾方臨時退出主辦卻也的確出乎我的意料。“三網(wǎng)融合”的話題看來依舊非常敏感，即便是在國務院下發(fā)文件的情況下，即便這個還僅僅是一個論壇，即便我們考慮到把論壇放到BIRTV里面使廣電占據(jù)了時間上的“主場”，就選擇了電信背景的京都信苑做會場，給電信一個空間上的“主場”。

　　從如此小的一個事件，似乎可以折射出“三網(wǎng)融合”這條路不可能平坦。“三網(wǎng)融合”實在是一個太大的話題，論壇里政界、學界、業(yè)界各位專家的不同觀點，究竟能夠對相關部門的決策起到怎樣的影響作用？似乎并不能有任何指望，但同時又覺得去搭建一個公開、中立的平臺應該是一個值得去做的事情。在會議承辦、組織以及召開的過程中，這個矛盾的心態(tài)始終拷問著自己，我也很困惑。

　　“三網(wǎng)融合”怎么融？

　　“三網(wǎng)融合”應該怎么融？首先，論壇中傳達出來的聲音讓我感覺到各界對“三網(wǎng)融合”的定義及目標的理解都還有很大的分歧，因此各方觀點各異也就不足為奇。

　　王效杰演講中認為，“真正的‘三網(wǎng)融合’名詞或者說本意，就是在一個網(wǎng)上來融合多種業(yè)務，包括話音業(yè)務、音視頻業(yè)務和數(shù)據(jù)業(yè)務。”她指出，“‘三網(wǎng)融合’是技術進步帶來的必然趨勢。在國家‘十一五’發(fā)展規(guī)劃里，在國務院去年的一號文件里，都對‘三網(wǎng)融合’有一個要求，即在寬帶通信網(wǎng)、數(shù)字電視網(wǎng)和下一代互聯(lián)網(wǎng)基礎上來推進‘三網(wǎng)融合’，也就是說寬帶通信網(wǎng)、數(shù)字電視網(wǎng)和下一代互聯(lián)網(wǎng)，這是三網(wǎng)融合的必須的技術條件。按照這個要求，反過來看，我們現(xiàn)在的三個網(wǎng)并不具備這個條件，我們現(xiàn)在的通信網(wǎng)還不是寬帶通信網(wǎng)，還是窄帶的，電視網(wǎng)絕大部分還是模擬的電視網(wǎng)，還是單向的，互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)在的技術發(fā)展也還沒有走到下一代互聯(lián)網(wǎng)。”因此，王效杰認為，“廣電把推進三網(wǎng)融合落實到行動上，就是加快下一代廣電網(wǎng)的建設。”

　　蔣林濤認為，“三網(wǎng)融合是有很多基礎的，為什么現(xiàn)在提三網(wǎng)融合？第一，服務是趨同的，業(yè)務是趨同的。第二，技術趨同。如果技術差異很大，目前廣播網(wǎng)和現(xiàn)在數(shù)據(jù)化的通信網(wǎng)去融合，怎么融合？肯定不可能融合。所以，是有融合基礎的。它的融合基礎現(xiàn)在是有爭議的，數(shù)字化沒有爭議，以后廣播加交互也沒有爭議，但是以后分組化，到底網(wǎng)絡以后怎么樣，這是有爭議的，也是我們目前的困惑所在。以后技術是趨同的，數(shù)字化、分組化交交互化。第三，接入網(wǎng)網(wǎng)絡能力趨同，比如廣播使用HFC，既具有單向的能力，又具有雙向交互能力。電信以后也有廣播的能力，也有雙向交互的能力，未來更多引發(fā)的可能是競爭，因為是同質的，不是異質的。但是在核心網(wǎng)上，到目前是異質，一個是以廣播為主，一個是以雙向為主，目前也需要同質化。我們會看未來到底怎么走，因為既然希望同質化，到底同質的東西是什么。目前我們很困惑，未來的網(wǎng)到底怎么走。現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)上承載很多東西，但是互聯(lián)網(wǎng)無法保證質量，無法保證網(wǎng)絡安全的問題，這些東西都解決不了就推進不了。如果服務質量不保證，廣電網(wǎng)怎么上去？不敢上去。目前廣播和交互目前是互補的，當然同質化也會有競爭。”

　　蔣林濤坦言，“三網(wǎng)融合”帶來的將是同質化競爭。“未來會有兩種可能性，一種可能性是同質化競爭，做相同的東西，雖然技術略有差異，其實以后的技術差異接入是多種多樣，接入差異比較大，我個人認為差異不會太大，只是同質化競爭而已。”

　　國家信息化專家咨詢委員會常務副主任周宏仁先生認為，“三網(wǎng)融合”對我們國家的意義非常重大，經濟上會帶動6~7千億元的投資和消費，而且還有可能增加20萬個就業(yè)崗位。不論從長遠來看或者是從短期來看，應對全球金融危機、擴大內需，“三網(wǎng)融合”都是一個很重要的舉措。

　　周宏仁認為，數(shù)字電視的真正意義在于“數(shù)字”兩個字上，而不是在“電視”兩個字上。一旦“三網(wǎng)融合”真正實現(xiàn)，數(shù)字電視只是一個多媒體的終端，甚至在很多情況下看電視已經不是他最主要的目的。所以，很多名字叫數(shù)字電視的服務，實際上已經包含了數(shù)據(jù)、文字、語音、圖片、視頻的信息服務，而且往往不光是信息服務，還包括商務服務、通信服務等等。在具體的建議方面，周宏仁提出了“廣義電信”政策、相互開放的“市場準入”政策，尤其強調了“承載與內容管制分離”政策，其意圖大抵是將內容與渠道分立管理。

　　中科院院士李幼平先生的觀點則更加明確，他認為“三網(wǎng)融合”將分兩步走，第一步是2000－2010年，電信網(wǎng)融入互聯(lián)網(wǎng)，取得信息化帶動工業(yè)化的突破，造就“各獻所知”的信息環(huán)境；第二步是2010－2020，廣播網(wǎng)融入互聯(lián)網(wǎng)，取得信息化推動先進文化的突破，造就“各取所需”的信息環(huán)境。

　　三網(wǎng)融合：以互聯(lián)網(wǎng)為中心？

　　李幼平認為，“三網(wǎng)融合應以互聯(lián)網(wǎng)為中心，而不是以電信網(wǎng)或廣播網(wǎng)為中心。”

　　他指出，融合的最終目標，主要不是改善電信網(wǎng)和廣播網(wǎng)的生產關系，而是極大提升互聯(lián)網(wǎng)的生產能力。李院士把互聯(lián)網(wǎng)放在了最重要的位置上，并形象地將“三網(wǎng)”用漢字的“人”字進行描述，“融合有上有下，有左有右：互聯(lián)網(wǎng)在上，電信網(wǎng)、廣播網(wǎng)從左右兩側共同支撐互聯(lián)網(wǎng)；互聯(lián)網(wǎng)是一豎，位于中心；電信網(wǎng)、廣播網(wǎng)是撇和捺，從兩頭支撐這個中心。”對于這個觀點，李院士給出的技術解決方案是基于其播存理論的泛庫，電信網(wǎng)作為“路結構”完成“泛在連通”，廣播網(wǎng)作為“庫結構”，完成“泛在存儲”。李幼平說，“融合之后，形成對流與輻射兼有的雙結構互聯(lián)網(wǎng)，極大提升整個信息產業(yè)的生產能力。”

　　被業(yè)界譽為“中國寬帶IP網(wǎng)先驅”的侯自強先生在演講中也充分強調，“三網(wǎng)融合也好，核心網(wǎng)不是別的，就是互聯(lián)網(wǎng)。”他指出，“實際上電信網(wǎng)在過去兩年中成功地完成了向IP化的轉型，今天電信的基礎是IP網(wǎng)。”對于下一代廣播電視網(wǎng)，侯自強認為“NGB目前是一種專網(wǎng)思路”，應該朝著互聯(lián)網(wǎng)的方向發(fā)展，“要改變電視屬性，利用互聯(lián)網(wǎng)新興媒體來改變”，做法上就是發(fā)展網(wǎng)絡電視臺。為此，他提出了廣電、電信的“三網(wǎng)融合”不應該是“3+1”，而應該把網(wǎng)絡電視臺作為未來的方向，發(fā)展“第三極”。

　　當然，在我主持的分論壇上也聽到了不同的觀點，北京郵電大學宋俊德教授認為，“電信現(xiàn)在很怕互聯(lián)網(wǎng)，電信這幾年日子越過越窮，收入越來越下降，他們說IP鬧的，互聯(lián)網(wǎng)鬧的。”同時，他提醒廣電網(wǎng)，“怎么和互聯(lián)網(wǎng)結合，這一步一定要邁得好，這一步邁不好，就陷到泥塘去。”

　　以互聯(lián)網(wǎng)為中心也好，互聯(lián)網(wǎng)是核心網(wǎng)也好，都把互聯(lián)網(wǎng)放到了“三網(wǎng)”中的最高位置；或者互聯(lián)網(wǎng)是個泥塘，但我們看到“三網(wǎng)”實際上只是“兩網(wǎng)”，因為在我國互聯(lián)網(wǎng)被定義為電信增值業(yè)務。

　　中廣協(xié)會有線電視工作委員會陳曉寧會長在演講中質疑，“不知什么時候互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務成為電信增值業(yè)務。我們翻遍其它國家的法律，美國、歐洲都不存在說把互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務作為電信增值業(yè)務來對待，美國聯(lián)邦通信法1996年修改以后，不存在這個問題，誰都可以做，廣電也可以做，電信也可以做，現(xiàn)在唯獨中國互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務成為了電信增值業(yè)務。澳大利亞、新加坡法律規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務屬于廣播電視業(yè)務，澳大利亞《廣播法》第六章，新加坡《廣播法》第四章，互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務屬于廣播電視業(yè)務，因為是屬于內容。”

　　而且，據(jù)透露，今年7月27日工信部提出的《電信法草案》第八條規(guī)定：“基礎電信業(yè)務，是指提供公共網(wǎng)絡基礎設施、公共數(shù)據(jù)傳送或基本語音通信服務的業(yè)務。增值電信業(yè)務，是指利用公共網(wǎng)絡基礎設施提供的除公共數(shù)據(jù)傳送和基本語音通信服務以外的電信業(yè)務。”陳曉寧認為其中的“公共網(wǎng)絡基礎設施”界定不明，廣播電視網(wǎng)如果并不包括在其中，也就違背了26號文件關于“三網(wǎng)融合”雙向進入的規(guī)定。

　　《電信法草案》中對于電信的定義是：“本法所稱電信，是指利用有線、無線的電磁系統(tǒng)或者光電系統(tǒng)，傳輸、發(fā)射、接收或者處理語音、文字、圖像、符號以及其他形式的信息。”

　　2000年9月25日頒布的《電信條例》中對于電信的定義是：“本條例所稱電信，是指利用有線、無線的電磁系統(tǒng)或者光電系統(tǒng)，傳送、發(fā)射或者接收語音、文字、數(shù)據(jù)、圖像以及其他任何形式信息的活動。”《條例》第四十五條還規(guī)定：“公用電信網(wǎng)、專用電信網(wǎng)、廣播電視傳輸網(wǎng)的建設應當接受國務院信息產業(yè)主管部門的統(tǒng)籌規(guī)劃和行業(yè)管理。屬于全國性信息網(wǎng)絡工程或者國家規(guī)定限額以上建設項目的公用電信網(wǎng)、專用電信網(wǎng)、廣播電視傳輸網(wǎng)建設，在按照國家基本建設項目審批程序報批前，應當征得國務院信息產業(yè)主管部門同意。”

　　對此，廣東廣電局的退休職工邱履曾先生此前曾撰文認為，《電信管理條例》中對于電信的定義意味著在信息領域“普天之下莫非電信”，這一定義參考了國際電信聯(lián)盟的英文，但在翻譯方面“不夠精確和嚴謹”，或者是“有意混淆概念”。

　　的確，如果按照這個定義，IPTV似乎也屬于增值電信業(yè)務，那么也就不必談什么“三網(wǎng)融合”了，通過一個定義就可以把三網(wǎng)輕松地融合掉了。不過，《電信法草案》之于《電信管理條例》，去掉了“其他任何形式信息”的“任何”二字，也算是一大進步了。

　　內容與渠道，還是媒體與媒介？

　　周宏仁提出“承載與內容管制分離”的建議，并舉了上海電信及哈爾濱網(wǎng)通開展IPTV的案例，二者都是廣電提供內容，電信提供網(wǎng)絡并負責運營服務，內容與渠道分立管理。

　　歌華有線運營總監(jiān)羅小布對此的觀點在概念上就有所不同，他認為這屬于媒體與媒介的關系，而非簡單的內容與渠道的劃分。

　　或許，要弄明白這個問題，要先整明白它應該屬于傳播學范疇，還是經濟學范疇？

　　羅小布指出，目前大家在思想、觀念上的東西定義不清、概念混淆。比如網(wǎng)絡公司是干什么的？很多人說干媒體。有很多電信同志也是一樣，說我們要進行新媒體發(fā)展。他把兩個概念混淆了，一個叫“媒介”，一個叫“媒體”。今天這個房子是媒介，我們今天這個會議是媒體。這個房子既可以開會，還可以跳舞，還可以做餐廳，還可以放電影。什么區(qū)別？媒介是什么？是復數(shù)。而媒體是單數(shù)，餐廳也是單數(shù)。

　　羅小布分析說，媒介屬于自然科學領域，而媒體不是。媒體的三大基礎科學分別是哲學、社會學和心理學，是完全不同的結構。由于不同的結構產生不一樣的方式，比如廣電的有線網(wǎng)絡，它只開荒，但是并不負責種地，是電視臺種地。電信也是屬于開荒的，也不屬于種地的。開荒是賣的苦力，只有種地的人種完莊稼以后深加工。同樣，由于媒體、媒介不一樣，兩個意識形態(tài)結構規(guī)則不一樣。從傳媒學角度來講，媒介屬于機器意識形態(tài)，講究秩序、控制、效率和權力。媒體是有機論意識形態(tài)，講究生命、生存和繁殖，這是兩個完全不同的東西。這兩個不同的東西形成了兩個不同的性別思維，從媒體上看待新一代三網(wǎng)融合會講性別理論。媒介是工具，是男性。媒體是容器，是女性。

　　“要明確兩個服務的關系，一是媒體服務社會，二是媒介服務媒體。它意味著我們在做媒介的時候，想一個技術的時候，首先要談到它所承載的媒體是怎么服務的。”羅小布認為，在這種結構下必然出現(xiàn)兩個代詞，產生兩個不同的結果：一個是“她”，她行，請她來服務；還有一個是“我”，所謂的一站式服務。而電信一站式服務的核心，就是什么都是我來服務，廣電不要管。講到這里，羅小布在臺上喊：“服務員，不好意思，請給我倒杯水。”弄得旁邊的服務員信以為真，原來他只是舉個例子來說明，“‘倒杯水’這個服務，你有這個服務員倒得好嗎？不可能的。倒水的服務就是她來服務。”

　　羅小布認為每個人都有三態(tài)：政治形態(tài)、自由主義形態(tài)和個人主義形態(tài)；同時，媒介的社會環(huán)境也已經定型：快的看互聯(lián)網(wǎng)，對的看電視，方便用手機。電視只能做對的，不管廣播還是交互，有政治形態(tài)；手機是自由主義，不是個人主義，因為手機是實名制，自由主義必須要尊重法律；而互聯(lián)網(wǎng)則傾向于個人主義。

　　羅小布的上述觀點我之前曾在多個會議上聽過，但緊密結合“三網(wǎng)融合”話題的時候，似乎有了些新的理解：三網(wǎng)融合不是消滅某種媒介，也不可能完全地替代，三者是交集而非重合，有交集意味著部分競爭，不重合意味著有不同的分工以及互補合作的可能，在競合中三網(wǎng)各得其所。這是我對羅小布老師觀點的新認識，不知道這樣的理解是否依舊膚淺？

　　為什么要“三網(wǎng)融合”？

　　“國家、公民、生產力、信息化”——這四個關鍵詞，是通過這次論壇我對“三網(wǎng)融合”目標的新認識，它們分別來自于羅小布、李幼平、楊崑幾位老師的演講。

　　羅小布指出，“我們講三網(wǎng)融合都是講廣電和電信打得一塌糊涂，忽略了這兩個人充其量是兩個兄弟，不是領導，不是誰領導誰，真正領導是誰搞清楚，一個叫國家，一個叫公民，不要把自己放得重要。我們看國家怎么要求？國家就兩個基本要求，一個是發(fā)展經濟為第一責任，第二是穩(wěn)定社會。三網(wǎng)融合，誰能把經濟發(fā)展起來誰就行。光經濟發(fā)展起來還不行，還得做到穩(wěn)定社會。”因此，羅小布認為“三網(wǎng)融合”的真諦是使人們生活的更好。

　　具體而言，包括：

　　保增長：促進數(shù)字電視專用集成電路及關鍵部器件產業(yè)集群、數(shù)字電視軟件產業(yè)集群、數(shù)字電視機頂盒(STB)和一體機產業(yè)集群、數(shù)字電視接收機產業(yè)集群、數(shù)字電視前端系統(tǒng)設備產業(yè)集群、數(shù)字內容( Digital Content)或文化產業(yè)集群等；

　　保民生：為社保、醫(yī)療和就業(yè)服務，不僅是網(wǎng)絡的服務，更是相關的信息和內容服務；

　　保穩(wěn)定：普惠于民、優(yōu)惠于民，特別是農民和城市中低收入人群。

　　李幼平則強調，網(wǎng)絡融合不意味著電信網(wǎng)和廣播網(wǎng)生產關系的調整，網(wǎng)絡融合主要是生產力的突破。如果我沒有理解錯的話，李院士的這番話針對的是一個頗為流行的觀點：將廣電與電信部門合并或者成立統(tǒng)一監(jiān)管機構，“三網(wǎng)融合”就水到渠成了。甚至，有些人已經將這個所謂的統(tǒng)一監(jiān)管機構的名字都起好了，叫CCC，即China Communication Committee。“三網(wǎng)融合”的目的，應該是提升生產力，生產力決定生產關系。或許，有人會搬出“新政治經濟學”來對此質疑，但從論壇中各界專家的觀點來看，物理網(wǎng)絡問題、技術問題并沒有完全解決，上層建筑的調整對經濟基礎的影響似乎依然有限。

　　此外，“三網(wǎng)融合”的目的是推動國家的信息化，通過信息化，才能推動工業(yè)化，推動生產力的突破，進而滿足國家和公民的要求。

　　工信部互動媒體產業(yè)聯(lián)盟副秘書長楊崑將目前的IPTV服務分成兩類，一類是針對家庭個人用戶的，比如上海、哈爾濱，一類是面向行業(yè)用戶的，比如河南IPTV。“我們目前也是在探討以行業(yè)市場為突破口，帶動產業(yè)更快發(fā)展，不是把我的眼光緊緊盯在大概4億臺電視機，家庭的電視機和十幾億客廳用戶群上。”

　　“我們選取了優(yōu)先的突破點是工業(yè)。制造業(yè)的信息化是目前信息化與工業(yè)化融合的匯聚點，包括它的供應鏈、生產技能培訓、客戶關系、物流、電子商務等等，都可以作為IPTV和制造業(yè)結合的點。”

　　此前，筆者曾注意到三大電信企業(yè)在近半年紛紛與各省簽署信息化戰(zhàn)略合作，協(xié)議總投入超過一萬億之巨。

　　廣電的數(shù)字化方向其實也是信息化，把電視機變成多媒體信息終端，讓用戶從“看電視”轉向“用電視”。羅小布一直在倡導數(shù)字電視、付費頻道應該走“場外經濟”、“前面是欄目，后面是項目”。按筆者的理解，其實質也就是呼吁從數(shù)字化走向信息化，利用數(shù)字電視、互動電視或者付費頻道這個平臺，與其他行業(yè)的主管部門合作，拿到項目資金。

　　信息化“將是下一步各個行業(yè)發(fā)展的核心命脈！誰掌握了信息化的資源，誰就擁有了產業(yè)發(fā)展的商機！”信息化，是“三網(wǎng)融合”的目標，也是在“三網(wǎng)融合”中取得優(yōu)勢位置的重要手段。

　　在《國務院批轉發(fā)展改革委關于2009年深化經濟體制改革工作意見的通知》(國發(fā)[2009]26號)文件出臺之后，我曾寫了一篇《廣電和電信將如何雙向進入？》的分析文章，三個月之后再來看，其中某些觀點未免狹隘與偏頗。今天，我從“國家、公民、生產力、信息化”這四個關鍵詞去理解“三網(wǎng)融合”。

　　公益性是廣電的法寶？

　　“三網(wǎng)融合”將對誰更有利？這個可能是被問得最多的一個問題。

　　羅小布認為，廣播電視有很強的公益性特點，公益性是廣電與電信競爭的優(yōu)勢，因為這是電信無法做到的。他分析說，作為最終用戶，可能希望電信接手電視網(wǎng)，這樣就沒有“法輪功”電話騷擾、非法短信泛濫等事情，因為，這是電信接手的必要條件；此外，老百姓同時又害怕電信接手電視網(wǎng)，因為會有面目繁多的收費、實際上是漲價，如此一來，百姓的負擔會加重，社會的橫溝將加大，機場會多一個電視VIP休息室，而窮人在外面……

　　同時，《電信條例》第四十四條也規(guī)定，“電信業(yè)務經營者必須按照國家有關規(guī)定履行相應的電信普遍服務義務。國務院信息產業(yè)主管部門可以采取指定的或者招標的方式確定電信業(yè)務經營者具體承擔電信普遍服務的義務。電信普遍服務成本補償管理辦法，由國務院信息產業(yè)主管部門會同國務院財政部門、價格主管部門制定，報國務院批準后公布施行。”

　　廣電的公益性、電信的普遍服務義務，二者是有區(qū)別的，最主要的不同在于電信普遍服務有“成本補償”，說白了電信并不提供完全免費的服務，而廣電則不同。數(shù)字化整轉保留6套模擬、地面數(shù)字電視、直播衛(wèi)星，都為廣大老百姓提供了免費的服務，也都在某種程度上給自己的有線數(shù)字電視帶來了麻煩。

　　宋俊德也對廣電給予了充分的肯定與同情，“你們給人民做了很多服務，除了吃的糧食不是你們做的，很多精神的東西是從電視臺來的，服務業(yè)做的貢獻很大，但是收入很低，這個是有點不公平。不公平的原因就是因為我們是為人民服務，我們學雷鋒。”

　　羅小布同時也指出，目前對于公共利益的定義及其配套政策并不完善。咱們國家沒有對公共利益的定義，通常把公益性和福利性混為一談，公益性不等于福利性，北京的公交車原來是1.1元，現(xiàn)在變成4毛錢，這叫福利性，這是政府補貼。

　　陳曉寧指出，電信的長途傳輸費和國際話務費十幾年降了95%，現(xiàn)在的價位只是當初價位百分之幾，現(xiàn)在仍然是全世界最高的。而有線電視在十幾年的時間里頭，像北京歌華，原來是8塊錢，現(xiàn)在是18，漲了1.25倍，仍然是全世界最低的。在這樣的情況下，如果廣電的公益性與福利性依然混淆不清，公益與商業(yè)依然沒有基本的界定的話，公益性就不但不是廣電的制勝法寶，反而是沉重的負擔。

　　“三網(wǎng)融合”下有線還有未來嗎？

　　7月29日，廣電總局下發(fā)了《關于加快廣播電視有線網(wǎng)絡發(fā)展的若干意見》，羅小布認為這是“三網(wǎng)融合”催生出來的文件，其整合、改制、集團化的方向令人感覺到“春天來了！雄獅醒了！有線有救了！”

　　“新形勢下的有線戰(zhàn)略定位是：以信息化為核心，以文化產業(yè)為重點，以‘三網(wǎng)融合’為契機，以NGB為愿景，以交互電視為基本手段，發(fā)展成為全業(yè)務的綜合信息服務運營商”羅小布如是說。

　　宋俊德對筆者說，電信不像你們廣電看上去那么好，他們也很希望跟廣電合作。對于廣電的未來，他認為核心就是做好自己的內容。宋老師舉了個例子：李詠主持節(jié)目砸雞蛋，用的是廣播系統(tǒng)，全國都在看李詠的節(jié)目，對于觀眾的互動參與，把這個東西嵌入到廣播網(wǎng)，要花比通信多多的錢，為什么現(xiàn)在中央電視臺不實現(xiàn)？因為實現(xiàn)要很大的投資。“在廣電網(wǎng)、移動網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)合作的時候，各發(fā)揮自己的優(yōu)點、特長，就能成功。”或許，宋老師可能對于廣電內部的網(wǎng)臺分離結構不太了解，或許，是廣電自己應該重新梳理網(wǎng)臺分離之后的網(wǎng)臺關系。同時，他認為“NGB絕對能成功”，或許宋老師理解的NGB又是另外一個概念。

　　陳曉寧則認為，“如果說有線電視還有未來，最關鍵的實質性問題就是練好內功，把自己改造好，在某種程度上，產業(yè)化比數(shù)字化更加重要。不要去老埋怨別人，電信跑得快，是我們學習的榜樣，他們給老百姓創(chuàng)造了很多服務，給國家創(chuàng)造了很多財富，廣電也有這個能力。如果仍然按照事業(yè)性質來管理自己，國家再給你好的政策，你也用不了。三網(wǎng)融合對廣電來說是一個好的發(fā)展機遇，但是核心問題是要改造好自己，建設幾個全國性的企業(yè)化的有線電視公司。”

新浪科技(tech.sina.com.cn)

相關鏈接:

三網(wǎng)融合應以社會經濟效益為重點 2009-08-27

NGB或將成為三網(wǎng)融合加速器 2009-08-27

加速寬帶應用融合型家庭網(wǎng)關舉足輕重 2009-08-26

全業(yè)務運營從多媒體電話MMTel開始 2009-08-25

王效杰:三網(wǎng)融合要以廣電網(wǎng)為主體 2009-08-25

顺昌县| 资溪县| 新丰县| 南投县| 巢湖市| 民权县| 龙川县| 长治市| 宿州市| 辽阳市| 安西县| 呼图壁县| 抚顺县| 拉孜县| 峨眉山市| 泸溪县| 通州区| 德庆县| 芒康县| 三门峡市| 苗栗县| 唐海县| 固镇县| 嘉荫县| 高雄县| 楚雄市| 广灵县| 新竹市| 景泰县| 涡阳县| 河西区| 周至县| 枝江市| 云霄县| 巢湖市| 锡林浩特市| 福建省| 西乌珠穆沁旗| 黄浦区| 铜陵市| 富阳市|