近日，有網(wǎng)友在某門(mén)戶(hù)網(wǎng)站的金融消費(fèi)者維權(quán)平臺(tái)上，同時(shí)向某保險(xiǎn)公司和某國(guó)有商業(yè)銀行進(jìn)行投訴，究其原因，竟還是電話銷(xiāo)售保險(xiǎn)惹的禍。
據(jù)該網(wǎng)友反映，今年7月9日，他接到某保險(xiǎn)公司營(yíng)銷(xiāo)人員來(lái)電推銷(xiāo)一款產(chǎn)品，覺(jué)得不錯(cuò)就同意投保，但之后又感到不需要，遂于7月11日致電公司客服，告知其不買(mǎi)此款險(xiǎn)種。7月24日，保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)經(jīng)理來(lái)電勸其購(gòu)買(mǎi)，網(wǎng)友再次明確不投保，并告知已提前向客服說(shuō)明情況。
原以為該事就此結(jié)束。豈料，該網(wǎng)友近日收到某國(guó)有商業(yè)銀行短信，稱(chēng)從其銀行卡扣去642元，一查竟是代扣保費(fèi)。該網(wǎng)友詢(xún)問(wèn)保險(xiǎn)公司客服，對(duì)方稱(chēng)保單未生效，會(huì)盡快處理，但兩天后，客服又說(shuō)保單已生效。該網(wǎng)友又聯(lián)系銀行，工作人員卻說(shuō)是依據(jù)保險(xiǎn)公司的錄音才從其卡內(nèi)扣錢(qián)。兜了一大圈，結(jié)果還是“被買(mǎi)”保險(xiǎn)。從該事件來(lái)看，問(wèn)題主要出在保險(xiǎn)公司和商業(yè)銀行身上。
首先，對(duì)保險(xiǎn)公司而言，雖然網(wǎng)友在7月9日口頭答應(yīng)投保，但兩天后即做出不投保的決定，該網(wǎng)友除了及時(shí)聯(lián)系保險(xiǎn)公司客服外，還向來(lái)電的業(yè)務(wù)經(jīng)理做了說(shuō)明，應(yīng)該說(shuō)，在不影響保險(xiǎn)業(yè)務(wù)運(yùn)作的情況下，網(wǎng)友已明確表述不投保的意見(jiàn)。但反觀保險(xiǎn)公司，前有客服，后有業(yè)務(wù)經(jīng)理，都知曉網(wǎng)友的真實(shí)意愿，卻仍在網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)無(wú)端被扣保費(fèi)的情況下，耍了先稱(chēng)保單未生效、后又稱(chēng)已生效的把戲，自然讓人感覺(jué)存有“貓膩”。
根據(jù)保監(jiān)會(huì)2008年發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)壽險(xiǎn)公司電話營(yíng)銷(xiāo)業(yè)務(wù)規(guī)范發(fā)展的通知》規(guī)定，保險(xiǎn)公司通過(guò)電話銷(xiāo)售產(chǎn)品不能未經(jīng)投保人書(shū)面同意扣取保費(fèi)。同時(shí)，保監(jiān)會(huì)今年5月發(fā)布的《人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)管理規(guī)定（征求意見(jiàn)稿）》第三十九條規(guī)定，保險(xiǎn)公司通過(guò)電話銷(xiāo)售產(chǎn)品應(yīng)向客戶(hù)說(shuō)明相關(guān)細(xì)節(jié)，通過(guò)銀行扣劃方式收取保費(fèi)的，應(yīng)說(shuō)明其扣劃的賬戶(hù)、金額、時(shí)間及保險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)責(zé)任、責(zé)任免除、保險(xiǎn)期間、交費(fèi)期限、猶豫期、費(fèi)用扣除項(xiàng)目及扣除的比例或金額、退保費(fèi)用等重要內(nèi)容。
參照上述規(guī)定，可見(jiàn)相關(guān)保險(xiǎn)公司的做法已有違規(guī)之嫌，其罔顧消費(fèi)者意愿，借保單生效與否的“戲法”，擅自做出消費(fèi)者確認(rèn)投保的行為，進(jìn)一步凸顯保險(xiǎn)消費(fèi)者信息不對(duì)稱(chēng)的問(wèn)題，應(yīng)為此事承擔(dān)主要責(zé)任。
另外，對(duì)銀行而言，也應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。因?yàn)榫W(wǎng)友已將不投保的情況告知銀行，但后者還是用一句“憑保險(xiǎn)公司錄音扣錢(qián)”以圖抽身，如此行事，未免讓廣大客戶(hù)“惶恐”。退一步說(shuō)，如果網(wǎng)友沒(méi)收到短信，并不知道被扣保費(fèi)，是否保單一直存在，銀行就會(huì)不斷從其卡內(nèi)扣錢(qián)？萬(wàn)一網(wǎng)友遺失身份證和銀行卡，是否隨便一份保單都能令銀行將其卡內(nèi)資金扣完？盡管銀行與保險(xiǎn)公司存在合作關(guān)系，但銀行若在沒(méi)有持卡人授權(quán)的情況下就隨便扣錢(qián)，客戶(hù)的資金安全怎能得到保障？
值得一提的是，近年由電銷(xiāo)保險(xiǎn)惹出的禍并不鮮見(jiàn)，期間也有不少保險(xiǎn)公司及銀行被拖下水。由此看來(lái)，電推保險(xiǎn)雖是一項(xiàng)方便消費(fèi)者的投保渠道，但暴露出來(lái)的種種弊端也亟待金融機(jī)構(gòu)加強(qiáng)自律及監(jiān)管部門(mén)重手整治。否則，上述這位網(wǎng)友的不愉快經(jīng)歷，一定程度上已嚴(yán)重影響電銷(xiāo)保險(xiǎn)的口碑，前車(chē)之鑒如斯，其他消費(fèi)者又怎肯再“冒險(xiǎn)”投保呢？
