在這樣的情況下，運營商持續(xù)堅持幾個方向的努力，或許能夠找到到更多的可能：
1．產(chǎn)品創(chuàng)新：例如通過開發(fā)富通信套件(RCS)服務(整合諸如即時通訊、圖片/視頻共享、語音呼叫、位置信息、SMS和MMS等功能)，發(fā)揮綜合資源整合能力強的優(yōu)勢。
2．通過與監(jiān)管部門的溝通，實現(xiàn)向內(nèi)容提供商收費或共享收益，同時通過網(wǎng)絡智能化的方式作出網(wǎng)絡服務的差異性和層次性來實現(xiàn)對不同標準服務費用——為提供服務者提供更高標準的服務，收益從服務價值中體現(xiàn)。（當然，這看起來有一些有悖網(wǎng)絡中立的立場）
3．通過端到端的服務質(zhì)量和用戶體驗的改善，獲得客戶對更高質(zhì)量服務的支出意愿。
4．和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)從產(chǎn)品到服務的高度融合。通過開放能力與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合作開拓市場。
這種給最終客戶（包括企業(yè)客戶和個人客戶）提供更高價值從而帶來合理收益的方式，相信能夠形成合理的社會輿論評價。
互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)：
在美國，互聯(lián)網(wǎng)運營企業(yè)除了通過向政府和監(jiān)管部門游說實現(xiàn)“網(wǎng)絡中立”以外，還切實地在建設高速網(wǎng)絡方面身體力行，建設自身的網(wǎng)絡并給客戶提供服務。
Google自2012年7月以來，在堪薩斯城（KansasCity）推出超高速寬帶服務GoogleFiber以來，在互聯(lián)網(wǎng)服務和有線電視服務領域的影響力日趨擴大。針對Google Fiber可能對運營商產(chǎn)生的影響的有兩種觀點：一種觀點是Google 希望通過自有高速網(wǎng)絡的建設實現(xiàn)對運營商提供服務的替代。也就是說在確保用戶獲得足夠的帶寬的自有網(wǎng)絡上向移動設備提供越來越多的音樂、視頻和其他媒體內(nèi)容。在此基礎之上，通過利用Wi-Fi技術或是與無線運營商合作的方式，將業(yè)務范圍拓展到基礎承載網(wǎng)絡上。這樣一來，運營商預期通過控制基礎網(wǎng)絡實現(xiàn)緩解互聯(lián)網(wǎng)公司的發(fā)展對自身的沖擊，或是通過為互聯(lián)網(wǎng)公司提供基礎網(wǎng)絡服務分取利潤的愿望就無法實現(xiàn)了。另一種觀點認為，通過自建網(wǎng)絡，Google 的目的是在搜索業(yè)務之外創(chuàng)造新的利潤來源，通過高速網(wǎng)絡業(yè)務的實現(xiàn)，幫助 Google 更好了解用戶，穩(wěn)定和促進廣告業(yè)務。也就是說，網(wǎng)絡的建設Google的目的還是意在主業(yè)，促使現(xiàn)有互聯(lián)網(wǎng)服務商提高速度和加快創(chuàng)新。這種觀點認為Google的目的不與運營商爭奪業(yè)務，但會間接推動運營商改進消費者服務——提供更高的帶寬和更低廉的價格或是針對服務提供更靈活可靠的網(wǎng)絡承載服務。
且不論哪一種市場進入目的，Google的進入給目前試點城市的寬帶市場帶來活力是無疑的——GoogleFiber目前提供了的吉比特網(wǎng)絡接入服務，比美國民眾一般使用的速度快約100倍，資費卻比運營商同級別服務價格低廉很多。而且到目前為止，或許是規(guī)模和范圍的原因，Google和運營商之間尚能夠做到相安無事。另一方面，Google建設光網(wǎng)絡的目的是為了帶動其上的應用而不是和運營商簡單的在承載業(yè)務方面的同質(zhì)競爭，投資帶來的是產(chǎn)業(yè)的升級和新業(yè)務領域的出現(xiàn)，重復投資造成浪費的說法似乎也不能成立。如果真能夠如第二種觀點判斷，Google的舉動還能夠推動運營商改進消費者服務，那么對運營商未必不是一種有益的推動。
與此形成對比的是美國不少城市都出現(xiàn)了城市寬帶建設需求對寬帶管制政策的放松需求，希望主管機構能夠放開城市寬帶建設的許可。美國將近有20多個州都被限制了自主供應或建設寬帶網(wǎng)絡的權力，因此寬帶網(wǎng)絡建設運營一直由運營商來提供。就在11月，科羅拉多州有7個市及鎮(zhèn)的選民要求州政府下放互聯(lián)網(wǎng)寬帶服務自主供應的權利。而在此之前，運營商利用法律限制了各州市政府自行建立寬帶的計劃。2014年7月份，一項寬帶管理相關法案在眾議院得以通過。該法案將要求FCC不許再插手地方寬帶網(wǎng)絡管理的法律。如果這一法案最終升級為法律，那么FCC將無權在20個州提供與Comcast、Verizon、TimesWarnerCable等寬帶運營商相對抗的寬帶網(wǎng)絡。針對網(wǎng)絡中立和寬帶網(wǎng)絡建設這一個問題，聯(lián)邦政府、州政府、FCC、運營商之間開展了曠日長久的辯論和訴訟戰(zhàn)。這些爭斗和與之前GoogleFiber的爭斗不同，目標都集中在基礎承載網(wǎng)絡上，更大程度上屬于一種利益的重新分割而不是新市場的拓展。
從互聯(lián)網(wǎng)運營企業(yè)接入寬帶網(wǎng)絡建設的狀況來看，我們可以做幾個未經(jīng)論證的猜想：1.城市寬帶網(wǎng)絡建設各方應該定位清晰，各司其職。為了保證接入端不至于被某一家運營商壟斷而放開接入端的寬帶建設，同時要求接入端投資由建設方而非運營商承擔，這是出于實現(xiàn)網(wǎng)絡公平接入、為客戶提供多種選擇目標的舉措。在這樣的模型中，骨干網(wǎng)絡和匯聚網(wǎng)絡仍然由運營商建設，接入網(wǎng)絡則放開引入中立的第三方，既保證了網(wǎng)絡不會重復投資，又避免了壟斷的情況，是一種通過網(wǎng)絡結構劃分的邊界。2.互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)建設寬帶網(wǎng)絡的要點在于避免同質(zhì)，聚焦新增，培育市場。也就是說需要關注網(wǎng)絡平臺升級帶來產(chǎn)業(yè)的升級和新業(yè)務領域的培育，而不簡單地以運營商思維將目光聚焦在網(wǎng)絡接入上。某種意義上看，當GoogleFiber培育的基于高速城市寬帶網(wǎng)絡的系列個人應用及企業(yè)行業(yè)應用實現(xiàn)成熟和規(guī)模化之時，整個城市就會形成我們預期“智慧城市”的樣本。大量的社會運轉成本都會因為這一平臺的出現(xiàn)而得到節(jié)省，社會服務水平也將得到極大提高。這一愿景形成現(xiàn)實之時，Google Fiber確實會能夠獲取到一定比例的寬帶接入用戶份額。但到那時，這一項目所培育出來的應用、附帶產(chǎn)生的流量、衍生出來的項目早給包括運營商內(nèi)的整個信息行業(yè)帶來無數(shù)的商業(yè)機會。而作為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)來說，也可以名正言順地說：“這個創(chuàng)新市場是由我們創(chuàng)造出來的，與運營商關聯(lián)甚小”——這甚至連OTT都算不上，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)新創(chuàng)了一個球場，在這個球場上翻天覆地。
這種解決方案相當互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)實現(xiàn)了對客戶的“端到端服務”，對運營商的基礎網(wǎng)絡依附程度進一步降低。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)如果能夠有這樣的嘗試舉動，相信也能夠贏取社會輿論更多的支持。
總而言之，“提速降價”的討論給產(chǎn)業(yè)各方一個回顧和溝通的機會，讓各方思考要實現(xiàn)國家提出的以寬帶帶動經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略如何能夠有效落地。從政府的角度看，將寬帶作為國家戰(zhàn)略發(fā)展、提前做好相關行業(yè)的配套布局、組織資源的投入等問題需要考慮；從產(chǎn)業(yè)監(jiān)管者的角度看，根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展水平、各方角色定位和發(fā)展配合需求做好“網(wǎng)絡中立”的詮釋和政策配套制定需要考慮；從運營商的角度看，從封閉系統(tǒng)走出正確理解流量的本質(zhì)和運營方向，從社會效率的提升和服務水平的提升來獲得效益，同時考慮與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的服務和配合合作；從互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的角度看，嘗試從應用角度拓展自身接入網(wǎng)絡建設，形成更多的創(chuàng)新市場，值得研究。這也許才是對“提速降價”合理的詮釋吧。
