經(jīng)過了“iPhone后門”事件的洗禮，你能看到硅谷科技公司已經(jīng)旗幟鮮明地站在了同一戰(zhàn)線。
去年12月，美國加州圣博南迪諾發(fā)生一起恐怖襲擊，兩名兇手槍殺14人、重傷20余人，引爆炸彈未遂，被當(dāng)場擊斃。
兇手之一的賽義德·法魯克（SyedFarook）留下的一支被四位數(shù)密碼鎖定、10次錯(cuò)誤密碼即抹除數(shù)據(jù)的iPhone5c手機(jī)，成為了后續(xù)案件調(diào)查中的焦點(diǎn)。在FBI的要求下，美國法院判決蘋果開發(fā)后門程序加載到這支手機(jī)中，破解掉10次試錯(cuò)的設(shè)置，從而允許FBI暴力破解鎖屏密碼。這一判決遭到了蘋果公司的堅(jiān)決抵制，該公司已經(jīng)上訴對抗這一判決。
《華爾街日報(bào)》的一份報(bào)道援引知情人士透露，包括Google的母公司Alphabet、Facebook等在內(nèi)的一些頂級科技公司，正在計(jì)劃向法庭提交動(dòng)議，以支持蘋果公司。
根據(jù)Re/code的報(bào)道，Twitter也在這個(gè)由科技公司組成的梯隊(duì)中。這些公司將共同向法庭提交一份非當(dāng)事人事實(shí)陳述（amicusbrief），而非分別提交。
微軟公司總裁、首席法務(wù)官布拉德·史密斯也宣布，該公司將單獨(dú)向法庭提交一份非當(dāng)事人事實(shí)陳述。
在美國法庭上，非當(dāng)事人的第三方也可以在法律允許的前提下提交動(dòng)議。這種動(dòng)議可以是非當(dāng)事人事實(shí)陳述，對庭審產(chǎn)生信息補(bǔ)充的效果；動(dòng)議也可以被第三方利用，從而獲取在法律要求下庭審公開的證物。比如，在今年奧斯卡獎(jiǎng)最佳影片提名的《聚焦》一片中，《波士頓環(huán)球報(bào)》作為非當(dāng)事人向法庭提交了動(dòng)議，獲取了波士頓主教褻童案中的多份證據(jù)，作為重要素材使用在后來的調(diào)查報(bào)道中。
“iPhone后門”事件已經(jīng)將美國頂級科技公司聯(lián)合了起來。過去的兩個(gè)星期里，Google、Facebook、Twitter、WhatsApp、微軟等科技公司已經(jīng)公開宣稱支持蘋果公司的抗議。Google現(xiàn)任CEO桑達(dá)爾·皮柴罕見地在Twitter上公開對蒂姆·庫克的公開信表示支持；TwitterCEO杰克·多西發(fā)推表示和庫克“站在一起”，并“感謝他對蘋果公司的領(lǐng)導(dǎo)”；Facebook在一篇公開信里指出，公司一直在積極地與不合理的政府請求抗?fàn)帯Ｔ摴緞?chuàng)辦人馬克·扎克伯格幾天前在巴塞羅那公開表示：“我們對蘋果表示同情。我們相信數(shù)據(jù)加密，并相信它是一個(gè)很重要的工具。”
蘋果計(jì)劃在上訴時(shí)援引美國憲法第一修正案，把代碼比作言論，希望把保護(hù)言論自由作為第二主張。
當(dāng)用戶在iPhone上下載和加載軟件的時(shí)候，設(shè)備會(huì)自動(dòng)檢測軟件中的加密簽名，這個(gè)簽名等于軟件告訴iPhone自己是安全的。一些提倡隱私權(quán)利的人士指出，這一設(shè)定允許蘋果援引第一修正案中對于言論自由進(jìn)行保護(hù)的條款。理由在于，F(xiàn)BI強(qiáng)制要求蘋果在所謂的后門程序中添加一個(gè)加密簽名，違抗了蘋果公司的自由意志。
而上訴的第一主張是FBI錯(cuò)誤援引了美國1789年通過的一項(xiàng)歷史悠久的法案AllWritsAct。該法案賦予了調(diào)查機(jī)構(gòu)在需要獲得證據(jù)時(shí)，從嫌疑犯的服務(wù)者或證物的制造商處獲取信息的權(quán)利。
根據(jù)蘋果公司律師的一封信件，圣伯南迪諾案件的iPhone并非個(gè)案，司法部正在其他至少7-9個(gè)案件中要求蘋果解鎖作為證物的iPhone手機(jī)。
