理論基礎(chǔ)：消費(fèi)者需求滿足的先后順序：首先是滿足稀缺，對應(yīng)的是使用價值，需求容易滿足，需求驅(qū)動力大；其次是滿足品質(zhì)，對應(yīng)的是傳統(tǒng)價值，需求較容易滿足，需求驅(qū)動力稍弱；再次是滿足對功能的升級，對應(yīng)的是傳統(tǒng)價值+新價值，需求不容易滿足，需求驅(qū)動力較強(qiáng)；最后是滿足創(chuàng)新價值，需求不易滿足，需求驅(qū)動力強(qiáng)。

　　就做手機(jī)終端而言，

　　中國廠商是做使用價值的，大部分人無非就是做各種硬件的拼湊，或者簡單的UI/UE設(shè)計；

　　日韓廠商是做品質(zhì)的，會利用一些優(yōu)化手段或者新的技術(shù)去讓現(xiàn)有的產(chǎn)品做得更好更成熟，讓客戶體驗更好，他們做的是傳統(tǒng)價值；

　　美國廠商是做新價值的，他們研發(fā)新技術(shù)，或者整理各種新技術(shù)去實現(xiàn)新的功能，甚至做出新的產(chǎn)品。

　　因此，從產(chǎn)品屬性來看，

　　中國廠商溢價能力差，產(chǎn)品性價比高；

　　日韓廠商溢價能力中等，產(chǎn)品性價比中等；

　　美國廠商溢價能力強(qiáng)，產(chǎn)品性價比低（如我花499買一臺酷派的4G手機(jī)，iphone5s能實現(xiàn)的功能它基本上都能實現(xiàn)）。

　　我們再來細(xì)述三種廠商的發(fā)展前景，

　　中國廠商除生產(chǎn)環(huán)節(jié)、銷售環(huán)節(jié)的必要投入外，在技術(shù)研發(fā)上投入較低，由于做的都是成型的產(chǎn)品，失敗的可能性很低，而性價比高，正迎合中國市場的需求，如酷派4G的出貨量高居國內(nèi)第一。中國廠商，我概括投入低，風(fēng)險低，走量來盈利。由于走的是跟隨策略，只要能保持對先進(jìn)廠商的密切關(guān)注和迅速跟進(jìn)，同時加強(qiáng)對生產(chǎn)流程的管理，并適度關(guān)注工藝的升級，在未來幾年內(nèi)，中國廠商的生存和平穩(wěn)發(fā)展基本無憂，其發(fā)展的風(fēng)險在于缺乏核心競爭力，發(fā)展模式容易被復(fù)制，很容易陷入機(jī)海競爭，陷入不斷拼價格下限，不斷刷新產(chǎn)品版本，不斷升級配置的競爭模式。

　　日韓廠商（包括歐洲、臺灣的一些廠商），由于歷史積累的原因，他們創(chuàng)造新技術(shù)，轉(zhuǎn)化新產(chǎn)品的能力相對是較弱的，但他們把大量的精力、成本放到了做品質(zhì)上，他們會把一些新產(chǎn)品新功能在品質(zhì)上做到極致，他們更多地關(guān)注屏幕、外殼、攝像頭、配色、按鍵的位置、交互的方式。這樣做能否成功？從三星、HTC曾經(jīng)的輝煌來看，他們在觸屏智能手機(jī)剛剛面世之際，將其品質(zhì)不斷的提升，迅速搶占了市場。但，隨著智能手機(jī)的成熟，品質(zhì)的提升空間變得有限，隨著工藝和生產(chǎn)線的不斷被復(fù)制，中國廠商做出來的產(chǎn)品與之相比也不遑多讓，當(dāng)日韓無法在品質(zhì)上體現(xiàn)差異化，其溢價能力也就喪失了。因此，從發(fā)展的角度來看，若手機(jī)終端的功能和形態(tài)在短期內(nèi)沒有大的改變，而日韓廠商又無法在技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)品創(chuàng)新上取得突破的話，我對日韓廠商的前景并不樂觀。

　　美國廠商將大量的時間、精力、金錢放在新技術(shù)的研發(fā)、新功能的實現(xiàn)和新產(chǎn)品的創(chuàng)造上，相比國內(nèi)廠商的跟隨策略而言，創(chuàng)新的失敗率是很高的，很多項目組可能默默無聞地辛勤工作好多年無法輸出新功能新產(chǎn)品或者新功能新產(chǎn)品無法獲得市場認(rèn)可，然后就默默無聞地消失，美國廠商花在“創(chuàng)新失敗”這上面的成本巨大，但一旦創(chuàng)新成功了，其產(chǎn)品能夠第一時間搶占市場，并且擁有極強(qiáng)的溢價能力，其贏利也是巨大的。作為引領(lǐng)者，其競爭模式與跟隨者不同，其競爭的層面除市場外，更多地還是實驗室，一旦無法持續(xù)地輸出新產(chǎn)品新價值，對其的打擊將是致命的。其未來的發(fā)展取決于其能否做出正確的市場決策以獲得市場的成功，取決于其能否持續(xù)穩(wěn)定的保證研發(fā)的投入（包括對研發(fā)失敗的寬容），以及對社會需求的準(zhǔn)確把握，取決于其能否維持好后端技術(shù)研發(fā)向前端商用產(chǎn)品的有效轉(zhuǎn)化的運(yùn)作模式，甚至取決于工業(yè)4.0時代的何時到來。

　　最后的最后，提一句錘子，顯然，講情懷講品質(zhì)的錘子走的是日韓“提升傳統(tǒng)價值以增強(qiáng)溢價能力”的模式，從長遠(yuǎn)來看這模式已是強(qiáng)弩之末，昨日黃花，但從目前市場狀況和時間節(jié)點(diǎn)來看，錘子其實還是有一定的時間窗口的，若能把握住這點(diǎn)時間窗口，形成強(qiáng)勢的高質(zhì)量的品牌，并在后期如其所言地加強(qiáng)技術(shù)研發(fā)，未嘗不能成功。但可惜的是，錘子并沒有如羅胖子所言的做出工匠品質(zhì)，不論是媒體的惡意詆毀或是其質(zhì)量確實出現(xiàn)問題，反正面世初期的惡評如潮已經(jīng)足以毀滅了錘子這個品牌，其時間窗口已在加速關(guān)閉，錘子應(yīng)該很快可能蓋棺定論。

　　編 輯：馬秋月

　　原標(biāo)題：淺論國內(nèi)外終端廠商的發(fā)展模式